独家 | ICO会走向私募市场？是否被取缔还是要看行业自律

↗关注“领一财经”，了解新金融。

作者| 一周假

来源 | 零一金融

“阿姨不仅在广场上跳舞，还成了金融风险的风向标。” 8月31日，在财经_01主办的一场ICO闭门会议上，有嘉宾直言“阿姨入场”，已经引来监管。 关注 ICO。 在他看来，“最激烈”的ICO的利益相关者属性开始凸显。

在座的另一位ICO平台负责人于文卓并不认为“大妈入场”，“ICO参与者还是小众圈子”。 他说。 宇文灼在币圈被昵称为“老猫”。 在这次闭门会议的前一天晚上，他决定暂停ICO平台ICOINFO的所有业务。

召开本次闭门会议之际，正值ICO市场整治、监管密集之时。

9月2日张寿松比特币交易网，财新网援引“央行总部接到的相关紧急通报”称，ICO被定性为涉嫌非法集资。 不过值得注意的是，这份分析报告并非官方的规范性文件，ICO的性质目前还不得而知。

同日，零一财经从一位接近监管人士处获悉，北京、上海、广州等地的ICO监管部门已经对ICO进行了定性，并形成了内部监管意见。

基于近期的监管动向，有业内观察人士认为，ICO可能会“重蹈”三年前公募股权众筹行业的“覆辙”，或仅限于私募股权市场。

“区块链落后就要挨打”“金融安全和社会稳定是第一位的”

这次会议的讨论充满了从业者和学者之间的身份差异。

“如果全面禁止ICO，中国的区块链产业明显落后于国外，落后了就要挨打，以后难免要找国外买专利，到时候我们就被动了在上层应用程序中。” 一位曾经发起ICO的区块链从业者说。

还有一点让他担心的是，一刀切可能会导致大量异地交易，迫使项目和平台出海，但投资者不一定会减少，反而会带来更高的监管成本和风险。

业内学者和从业者的认知存在明显差异。

与会学者认为，ICO市场的发展必须以金融安全和社会稳定为前提。

“十九大前，如果ICO事件再次爆发，极有可能被取缔，成为众矢之的。” 一位经济学教授说。

国内常见的金融监管手段包括立法手段、司法手段和行政手段。 ICO作为一个影响力很大的市场，由于其监管性质，监管成本极高。

监管干预通常会考虑治理成本。 使用立法、司法和市场机制的成本相对较小。 一体化带来的社会影响和治理成本通常由立法、司法和市场机制来治理。

这意味着该法规是否会禁止 ICO 将取决于它会造成的社会影响程度。 一旦涉及人数众多，影响恶劣，监管就得当个“杀手锏”。

还有一点值得注意，影响监管治理的确定。 7月14日至15日，习近平在第五次全国金融工作会议上指出，要强化金融监管责任追究，要形成“风险不及时发现就是失职”。 不及时提示和处理就是失职”，监管氛围严峻。

在这种监管问责的原则下，银行和三委很难对ICO的监管有所松懈。

沙盒监管不适用于ICO？

8月下旬，中国政法大学教授李爱军及其团队发布了《虚拟货币发行、交易与融资的法律问题》报告。 本报告梳理了欧美主要国家对虚拟货币的表征。 其次，大多数国家将虚拟货币定义为一种数字资产或商品； 第三，少数国家将虚拟代币视为外币，按照外币管理办法进行监管。

目前关于 ICO 性质的争论在于澄清其财务和法律逻辑。

ICO背后的权益不属于债权、股权或收益权。

在知乎上一篇文章《ICO是什么融资？ 区块链行业为什么叫IPO？” 答案认为“ICO其实就是产品众筹”，更何况是“区块链行业的ICO”。 ”，是目前为数众多的人所认同的主流观点之一。

对方认为，“ICO本质上是一种融资行为，也是一种金融行为，不能因为中间有比特币或其他虚拟货币作为媒介，就绕过了金融监管体系。”

Zeroone Finance CEO白良认为，比特币作为ICO的媒介，已经具备了交易媒介、价值存储和定价工具的功能。 即使在现有的法律框架下不能被视为一种货币，也可以将其定义为一种特殊的金融资产，纳入金融监管。 “这样一来，ICO作为一种金融行为，就应该受到相应的监管，根据行为的特点，其监管原则与现有金融体系中的相应行为受到相同的监管原则。”

从目前监管者的立场和国外的实际监管来看，对ICO的认知更倾向于后者。

目前，美国已明确ICO归证监会管理，而加拿大则表示可能归证监会管理； 日本ICO企业需要按照规定向政府提出申请，增加自身的信息披露； 新加坡和瑞士将虚拟代币定义为资产，政策相对宽松。

值得注意的是，新加坡和英国已将ICO纳入监管沙箱，但英国对未来ICO监管的总体态度尚未明确。

但国内学者并不认同将ICO纳入监管沙盒。 一位学者在8月31日举行的ZeroOne财经闭门会议上，很难将ICO的形式与沙盒监管的本质结合起来。 投资者的损失各不相同。

ICO的自律出路：“无限责任”或一剂良药

除了监管之外，ICO目前面临的主要问题是风险的认定。

大成律师事务所律师肖萨将当前ICO可能涉及的法律风险分为三类，即非法吸收公众存款罪、组织、领导传销罪和非法经营罪。

ICO在司法上是否涉及重罪“集资诈骗”，仅在判断标准上与“非法集资罪”不同，即发起人的主观故意是“恶”还是“善”。

对于降低ICO市场被取缔的风险以及行业本身，目前的主流声音是在监管政策出台前严格自律。

在本次闭门会议上，从业者建议对ICO给予更多包容和保护，ICO及其背后的区块链技术不应按照现有的“股权众筹”进行监管。 “ICO从业者或者整个区块链从业者也必须考虑如何证明自己的清白，同时加深沟通和相互了解。” 那人说。

另一位从业者比特币交易网CEO张寿松进一步指出，面对ICO乱象，应从投资者教育和ICO平台权责认定两个方面进行管理。 首先，虚拟代币交易所需要做足够的投资者教育，其次，交易所上市的ICO项目需要审查和确定权利和责任。

作为提高ICO发行人责任的一种方式，“无限责任制”被认为是一剂良药。

从逻辑上看，未来ICO要避免被取缔张寿松比特币交易网，行业必须降低政府风险，缓解社会不稳定，加大投资者保护力度。 李爱军指出，这需要ICO项目发行方加大自身责任。 如果ICO项目发行人和投资人是平等的主体，敢于承担“无限责任”，就可以降低投资人风险和管理风险。

另一种观点认为，不同于目前ICO公募的高风险，私募股权市场或许是ICO生存的出路之一。

“如果ICO仅限于私募领域，项目本身的风险和监管成本都可以降低，机会比较大。” 一位学者说。

超十万亿的消费金融市场，

百万从业者，